Dans la vie scientifique, les problèmes ne se posent pas d’eux-mêmes : c’est précisément ce sens du problème qui donne la marque du véritable esprit scientifique…

Les scientifiques ne traitent que de questions limitées et pour lesquelles existent des solutions : les apprentis scientifiques sont formés à poser leurs problèmes de façon « constructive » et à les simplifier, à choisir les méthodes qui apporteront des réponses…

« Depuis Galilée et Descartes, la science tend à considérer, de façon un peu triomphaliste, qu’elle est seule capable de produire de vraies connaissances. Souvent décrits comme résolvant des puzzles successifs, les scientifiques ne traitent toutefois que de questions limitées et pour lesquelles existent des solutions. Les apprentis scientifiques sont formés à poser leurs problèmes de façon « constructive » et à les simplifier, à choisir les méthodes qui apporteront des réponses. Celui qui tenterait d’explorer des questions « insolubles » est souvent considéré comme perdant son temps. Dans ce choix essentiel et qui fait toute l’efficacité de la science moderne, ce qui n’a pas de solution ou n’est pas calculable est rejeté du domaine de la science – et par extension du domaine du connaissable puisqu’une tendance bien affirmée consiste à identifier science et savoir.
Il faut toutefois se souvenir qu’avant le xvii^e siècle, dans la tradition platonicienne par exemple, apprendre à connaître ce que nous ignorons était capital : c’était en effet la voie de la sagesse. Dans le monde contemporain, celui de la techno-science, où la force des savoirs est souvent mesurée à l’aune de leur efficacité pratique, le fait d’ignorer qu’il est beaucoup de choses que nous ne savons pas (et que la science ne sait pas) peut générer de nombreuses difficultés. Les meilleurs exemples actuels de cette situation peuvent être trouvés dans les problèmes que rencontre l’agroalimentaire. Plus fondamentalement, cette ignorance de l’ignorance conduit à des attitudes arrogantes de la part des experts, qui font volontiers jouer à la science un rôle autoritaire. Une meilleure appréciation de ses limites permettrait au contraire de contribuer, positivement, au débat démocratique. »

La science détourne des problèmes essentiels.